El precedente entre fronteras nacionales e ideológicas: tres concepciones del seguimiento a las decisiones judiciales previas

Las tradiciones del civil y el common law están convergiendo en el uso del precedente judicial, pero ¿qué diferentes concepciones existen entre intérpretes judiciales? Este artículo utiliza el libro de Rupert Cross, Precedent in English Law como “espejo” de la práctica judicial mexicana para identificar tres concepciones sobre la obligación de seguir decisiones judiciales previas: 1) vinculación intelectual a las razones del pasado (el juez posterior está parcialmente limitado por las razones que el juez anterior expresó); 2) respeto a las categorías (el juez posterior se encuentra vinculado no a las razones, sino a las clasificaciones fácticas o sociales del caso anterior); y 3) temor a la sanción (el juez posterior teme que se castigue su desacato sin que haya necesariamente una vinculación a las razones o las categorías del pasado). En realidad, estas concepciones traspasan fronteras y tradiciones jurídicas y coexisten dependiendo del papel que se le adscriba a la función judicial.